Для тех, кто хочет знать все о мировом финансовом рынке, рынке ценных бумаг, криптовалютах, участниках финансового рынка и его структуре.

Tether опубликовал отчет о состоянии своих банковских счетов

322

После разрыва касательств с предыдущим аудитором, около шести месяцев понадобилось Tether для того, чтобы опубликовать новый отчет о состоянии своих банковских счетов.

Все эти несколько месяцев в интернете не утихали препирательства на тему того, на самом ли деле каждый выпущенный токен USDT обеспечен реальным долларом на банковском счету Tether. Многие критики заявляли, что Tether выпустил намного вяще токенов, чем имеется долларов в банке. В Tether это упорно отрицали, но предоставить убедительные доказательства так и не смогли.

Чтобы постигнуть почему это так важно, нужно иметь некоторые представления о том, что из себя представляет USDT. USDT – это электронный аналог доллара, токены какого полностью обеспечены реальными долларами США. Трейдеры используют USDT для того, чтобы было удобнее переводить доллары между биржами и иными криптовалютными сервисами, так как переводы в Tether намного быстрее банковских переводов, которые к тому же могут быть еще и труднодоступными. Собственно поэтому независимое подтверждение того, что токен полностью обеспечен, является очень важным для всей экосистемы.

Однако, как и в предыдущем случае, отчет был составлен с рядышком оговорок: во-первых, это не было полноценным аудитом в его привычном понимании. Tether проверяла юридическая компания Freeh Sporkin & Sullivan, LLP (FSS), какая не является аудиторской.

Главный юридический советник Tether Стю Хогнер (Stu Hoegner) утверждает, что провести полноценный аудит не представляется вероятным и что с этой проблемой сталкиваются и другие игроки в индустрии криптовалют:

«Барьеры для проведения аудита сейчас так велики, что преодолеть их не представляется возможным. И это касается не только нас».

Как впоследствии пояснил Хогнер, к основным барьерам относится то, что аудиторов, какие имеют слабое представление о криптовалютной индустрии, необходимо научить адаптировать бухгалтерские стандарты, которые были разработаны еще до появления криптовалют.

Тем не немного, Хогнер утверждает, что FSS использовала иные процедуры, отличные от тех, что используют обычные аудиторы:

«Ключевые выводы очутились такими же, какими были бы, если бы их сделали аудиторы, а именно - моментальный снимок остатка с банковского счета в определенный момент поре».

И с этим моментом связана следующая серьезная обмолвка. Все дело в том, что в отчете указана только одна дата — 1 июля. Именно на основе данных этого дня, юридическая фирма заявила, что она «уверена» в том, что на счетах Tether было вяще денег, чем находившихся тогда в обращении токенов USDT (2.55 млрд. долларов в двух банках против 2.54 млрд. USDT). О том, что выходило до, и тем более — после, в отчете ничего не сказано. Другими словами, никаких гарантий того, что USDT были целиком обеспечены в прошлом и что они обеспечены сегодня, FSS не дает.

И все же стоит сказать, что FSS обладает определенным авторитетом. Ведь она была основана тремя бывшими федеральными судьями и одним экс-директором ФБР.

Собственно поэтому стоит немного рассказать о том, как проходила процедура проверки счетов Tether. Помимо того, что FSS самостоятельно, без какого-либо предварительного согласования и уведомления Tether, выбирали дату проведения проверки банковских счетов, компания также трудилась и по другим направлениям. А именно: провела телефонные разговоры и очные беседы с представителями Tether и банков, изучила сотни страниц документов, прочертила собственные расследования по спорным вопросам.

И все же FSS несколько раз на протяжении всего документа так или иначе подчеркивает, что «выполненные процедуры не назначены для предоставления гарантий, ввиду того, что выполненная работа не является аудитом, так как проверка проводилась без соблюдения аудиторских и бухгалтерских стандартов».

Иными словами, данный отчет, вместе со всеми его заключениями не может считаться аудиторской проверкой, так как аудиторы обычно тащат ответственность не только перед своими клиентами, но и перед третьими лицами, решения которых зависят от предоставленных ими этих. Аудиторы имеют конкретные стандарты, которых должны придерживаться, тогда как юристы проводят расследования для компании, и никто не ведает, что это значит.

Источник: bits.media