Для тех, кто хочет знать все о мировом финансовом рынке, рынке ценных бумаг, криптовалютах, участниках финансового рынка и его структуре.

IOTA Foundation: «спам транзакциями не влияет на работу Tangle»

342

Одинешенек из руководителей IOTA Foundation Льюис Фрейберг (Lewis Freiberg) попытался объяснить предполагаемые проблемы с масштабируемостью и транзакциями в проекте. Представители девятой по базарной капитализации криптовалюты столкнулись с необходимостью объяснить, почему их технологии Tangle, позиционирующейся как конкурент традиционному блокчейну, все пуще приходится иметь дело со спамерами, которые создают паразитные цепочки или «Side Tangles».

Льюис Фрейберг недавно опубликовал статью в блоге под наименованием «Что случилось с Tangle?». Сначала он объяснил, что заголовок статьи – «наиболее частый вопрос», который задают команде проекта. Фрейберг подчеркивает, как такие требования «о состоянии Tangle обычно связаны с тем, как он представлен в визуализаторе или из-за высокого/низкого уровня подтверждения транзакций». Он также отметил, что «эти проблемы задают в сообществе, и мы сами себе их задаем. Мы все так же заинтригованы, не меньше, чем вы. Эти события предоставляют возможности обучения для тех, кто работает над IRI и иными аспектами сети».

Этой осенью будет год, как Фрайберг работает на IOTA Foundation. Его роль в организации — «рассказывать правительствам, корпорациям и общественности об изысканиях и разработках фонда, а также работать с экосистемами и сообществом разработчиков IOTA для содействия совместному внедрению технологий отворённого исходного кода компании IOTA»

По мнению участников проекта, Tangle – ответ IOTA на проблемы традиционных блокчейнов. Протокол Tangle, возлежащий в основе криптовалюты IOTA, по сути представляет собой структуру данных в виде ориентированных графов. В одном варианте этой схемы транзакции выбирают две немало ранние транзакции в сети для подтверждения. Таким образом, транзакция C одобрит транзакции B и A в хронологическом порядке. Каждая новоиспеченная неподтвержденная транзакция выбирает две предыдущих в случайном порядке.

Фрейберг полагает, что те, кто задает вопросы, слишком сосредоточены на числе транзакций в секунду (TPS), в отличие от показателей принятия новыми пользователями и подтвержденных транзакции в секунду (CTPS). Он утверждает: «наше стремление в перевесе Tangle над другими сетями приводит к тому, что сеть наводняется спам-транзакциями, которые призваны максимально повысить TPS». Это приводит к тому, что в какой-то момент сеть трудится очень быстро, а потом возникают вопросы о внезапно упавшем TPS после того, как разработчики разобрались со спамером, объясняет Фрейберг.

По его суждению, несмотря на то, что работу сети невозможно измерить с помощью одной простой метрики, даже если пытаться это сделать, стоит учитывать показатель CTPS, какой в Tangle гораздо ниже TPS. Интуитивно, большинство пользователей полагают, что эти показатели должны быть примерно равны. Однако Фрейберг именует это суждение «недоразумением». Он уточняет:

«Когда кто-то начинает отправлять плохие транзакции, количество каких превосходит обычные транзакции в 5 раз, уровень подтверждения снижается до 20%. При этом в реальности уровень подтверждения не снижался, а число недействительных или плохих транзакций увеличилось. Реальная пропускная способность сети осталась прежней».

В своей записи он также отметил, что ее появление, а частности, было спровоцировано «недавним появлением «Side Tangle» в визуализаторах». Side Tangle, какие он описывает как «известное явление со времен Белой книги Tangle», представлящее собой паразитные цепочки. Спамеры выбирают неподтвержденные транзакции, какие «ссылаются только на себя», что приводит к «созданию очереди транзакций, которые отличаются от транзакций в основной сети». Фрейберг настаивает на том, что Tangle «трудится, как и было запланировано» в его начальной архитектуре.

«Протокол был разработан с учетом устойчивости к подобным явлениям», — отмечает он. «Когда некто начинает рассылать спам-транзакции с низкой вероятностью подтверждения, метрики начинают падать. Причины, по которым спамеры это мастерят, могут быть разными: попытки манипулирования ценами, тестирование сетевого ответа на разные вещи или просто привлечение внимания».

Какой бы ни была вина, работе проекта она не мешает. На днях появилась информация, что проект умного города на IOTA получил
в ЕС 20 миллионов евро финансирования. В заточение Фрейберг отметил, что только «постоянное обучение и постепенное улучшение могут способствовать развитию IOTA».

Источник: bits.media