Для тех, кто хочет знать все о мировом финансовом рынке, рынке ценных бумаг, криптовалютах, участниках финансового рынка и его структуре.

Джимми Сонг: криптокейнсианское безумие

454

Моя статья о смарт-контрактах спровоцировала мощную реакцию, как и предыдущая статья о блокчейне. Я услышал много похвалы и критики о статье, в основном от сообществ Эфириума/альткойнов, каким не понравилось то, что я сказал.

Главным критиком, привлёкшим моё внимание, стал Кайл Самани, которые забросал камнями мои аргументы посредством твита в 19 пунктов о моей статье. Я не подмахнут на его Twitter и так бы и не узнал об этом твите, если бы он сам не попросил меня взглянуть, написав сообщение в Telegram.

Обычно я не коротаю время за спором с людьми, которые хотят потратить моё время впустую, но в этом случае я сделаю исключение, потому что его критика открыто напоминает то, что называют криптокейнсианским безумием. В этой статье я хочу дать обоснование тому, как точка зрения таких людей, как Кайл, на мир экономики содействует критике, а не технической или социальной реальности.

Криптокейнсианское заблуждение #1: совокупное количество является показателем правильности

Первоначальный аргумент за смарт-контракты заключается в том, что у полного по Тьюрингу Solidity на Эфириуме намного больше «активности разработчиков». Этот аргумент также здоров, как и фокусировка на совокупном спросе и совокупном предложении, которые так любят кейнсианцы. Сама по себе экономическая активность ни о чём не сообщает. Люди могут продавать те же яйца за доллар миллиарды раз, а для статистики экономической активности это будет считаться активностью на биллион долларов. Совокупное количество не несет особой пользы, потому что оно является слабым показателем действительной ценности.

Веровать в то, что активность разработчиков значит многое, означает ошибочно принимать активность за ценность. Да, для создания ценности нужна активность, но не любая активность создает ценности. В реальности, большая часть активности эту ценность уменьшает. Очень непросто определить, какая активность приносит ценность, а какая не приносит или даже оказывает негативный эффект. Этот процесс спрашивает серьёзных исследований и предварительной технической оценки. Поэтому кейнсианцы фокусируются на простых в подсчете цифрах, а не на реальности. Намного несложнее ознакомиться с легкодоступными цифрами, чем проделать сложную работу по реальной оценке сложных ситуаций. Криптокейнсианцы этим и занимаются.

У Биткойна вяще разработчиков протокола. Большая часть «активности разработчиков» Ethereum заключается в разработке ICO, а не протокола. ICO уже как год являются дойной ланкой для тех, кто их проводит. Сбор средств не увеличивает ценность, как и переливание из пустого в порожнее. У большинства этих проектов нет пользователей или даже продукта. Многие из них ничего не спускают в течение многих лет, им это и не нужно, потому что они не дают держателям токенов никаких обещаний.

— Не могу поверить, что 3 месяца назад мы жутко отставали от графика. Неужели не здорово, что мы всё-таки успели к сроку? — Главное, только на код не смотреть!!!

Другими словами, активность разработчиков является по-настоящему скверным показателем полезности и ценности и, что ещё значительнее, не означает успех. Для разработки Google Glass велась масштабная деятельность, но это не повлияло на полезность, ценность и успешность продукта.

Криптокейнсианское заблуждение #2: централизованные системы трудятся лучше, чем органичные полностью проверенные в реальности системы

Кейнсианцы славятся своей верой в централизованное планирование, особенно в мишенях увеличения спроса. Такие индустрии, как здравоохранение, образование и недвижимость находятся в тяжелых руках правительства и стремятся мастерить то, что «для нас лучше всего», несмотря на наши протесты. Криптокейнсианцы действуют схожим образом. Их вера в централизованное планирование с самого её появления изумительна и движима опием.

Более того, многие из этих централизованных систем намного менее эффективны и требуют еще вяще контроля. Азартные игры могут существовать и без такой крупной вещи, как дорогой блокчейн. Доказано, что в мире в установленный момент времени существовали вещи, которым не нужны были миллионы транзакций, воспроизводящиеся тысячи раз. Надменные приверженцы централизованного планирования не только уверены, что все будет отлично работать, но и считают, что это лучшее возможное решение.

Но такая точка зрения подразумевает, что эта система трудится. Большинство проектов в криптосфере имеют нулевую ценность. Многие из них являются мошенничеством, скамом и приносят только вред. Тот факт, что многие проекты так и не принесли никакой ценности, обескураживает. Для криптокейнсианцев же это один-единственное доказательство того, что уже скоро появятся проекты с крупным потенциалом и что новые и интересные прорывные технологии возникнут итого через несколько месяцев. Они верят, что сбор средств/найм людей является доказательством того, что очень скоро покажется по-настоящему ценный проект.

— Думаю, второй шаг нужно описать точнее. (На доске: «И тут свершилось чудо…»)

Жестокая реальность же заключается в том, что большинство людей не будут использовать эти системы без подходящего стимула. Обычно это означает, что пользователи являются инвесторами, а это отличный способ сообщать, что пользователи участвуют в многоуровневой маркетинговой схеме, что проект ищет новых инвесторов, которые будут использовать системы так же, как и предыдущие инвесторы.

Подобные системы весьма трудно создавать, очень редко первоначальный их вариант становится самым правильным. Как скажет любой ветеран стартапов, весьма трудно найти соответствующий рынку продукт, в связи с этим многие компании не только пробуют различные модели, но и зачастую ориентируются на совсем разные индустрии. Лучшие стартапы основаны на решениях существующих проблем. Большинство же стартапов в криптосфере пытается разрешить проблемы, которые сами и создают.

Что действительно пугает касательно блокчейн-систем, так это то, что невозможно изменить или воссоздать какую-то сферу, не отбросив идею децентрализации. Таким манером, криптокейнсианцы хотят верить, что любые инвестиции, которые они делают, окажутся правильными и успешными с первой попытки. Это попросту невозможно в реальности сложных систем и рынков. В лучшем случае эти проекты создают очень медленные, невероятно затратные и утилитарны неосуществимые изменения.

Криптокейнсианское заблуждение #3: все будут действовать так, как ожидается

Самой забавной частью твита Кайла сделалось высказывание о том, что сервер NBA.com является ом правды, а значит, мы можем доверять оракулам и смарт-контрактам, которые могут быть здоровы для нецифровых вещей.

Запомните, в смарт-контрактах за оракулами остается последнее слово. Других авторитетов в децентрализованной системе нет. Если что-то пойдёт не так, то невозможно обратиться к другому судье. Нужно просто верить всему, что говорят оракулы.

Очевидно, что поверхность для атаки, какую создают оракулы, недооценена. Кто контролирует поток данных nba.com? Можно ли взломать эту систему? Может ли кто-нибудь в своих корыстолюбивых целях как-то повлиять на этот поток? Допустим, вы поставили 100 к 1 на то, что Кавальерс победят Уорриорз, ваша команда продула 3-0, а вы поставили на Кавальерс 1 миллион долларов. Захотелось бы вам подкупить ИТ-специалиста nba.com? Захотелось бы вам украсть его семью, чтобы добиться своей мишени? Но всё, что вам нужно сделать, — это изменить голос оракула. И это совсем не теория, учитывая тот факт, что подобные проекты заполонят базар ставок на спорт (с оборотом в 3 миллиарда долларов в год).

— Да, я списал у Нормана. Но разве я виноват, что здесь такая плохая защита информационной безопасности?

Конкурирующим сетям необходимо хорошенько поразмыслить над настоящими стимулами. Чем сложнее система, тем больше её приходится тестировать, чтобы найти возможные дыры в структуре стимулов. Большинство этих проектов до невообразимого сложны. Биткойн же на порядок проще и менее уязвим с точки зрения структуры стимулов. Думать, что вы с первой попытки создали верную структуру стимулов, — это просто безумие, которое отражает недостаток реального опыта.

Когда криптокейнсианцам задают подобные проблемы, они обычно говорят о дополнительных стимулах системы, среди которых дополнительные оракулы, консенсус оракулов и так далее. Обыкновенно всё это сырые идеи, дыры в которых любой может найти за 5 минут, но и это нормально. Для каждого возможного вектора штурмы существуют возможные решения, которые в большинстве своём создают ещё большую поверхность для атаки. Таким образом, эти решения становятся так сложными и трудно анализируемыми, что недостатки можно выявить лишь после холодного и жёсткого удара реальности.

Заточение

Кейнсианская экономика

Настоящая уязвимость кейнсианства заключается в вере в то, что можно что-то получить, ничего не делая. Это как метафора о расшибленном окне в масштабной форме.

Криптокейнсианцы совершают ту же ошибку. Активность разработчиков сама по себе не так важна. Централизованные системы в всеобщем работают плохо. Очень трудно найти правильные стимулы. Поэтому и появляется так много ICO. Они «что-то делают», но не приносят никакой ценности. Они собирают денежки, нанимают людей, жертвуют средства, но не приносят никакой ценности, пока рынок не начинает покупать их продукт или услугу. Невозможно хвастаться своим успехом, пока не принесёшь реальную ценность.

Настоящей инновацией всегда был биткойн. Биткойн — это устойчивая валюта, а устойчивая валюта позволяет хранить ценность в течение долгого времени. Это в свою очередь позволяет людям копить деньги на проекты с крупным капиталовложением, какие и помогают строить цивилизацию. Криптоавстрийцы верят, что именно это является основой будущего, а не иллюзорные проекты, которые не приносят ценности.

Криптокейнсианцы веруют, что успех заключается в обладании деньгами. Но это две разные вещи. Деньги можно делать, принося пользу цивилизации или в погоне за рентным доходом. Первому подходу можно поапплодировать, а заключительный достоин презрения.

ICO-бум доказывает, что криптокейнсианцы не видят разницы между этими подходами. Это приводит к созданию продуктов, кругом которых ведётся какая-то активность, но которые не приносят никакой ценности. Люди просто переливают из пустого в порожнее, мастеря вид, что это что-то значит. В этом и заключается криптокейнсианское безумие.

Источник: bitnovosti.com